Что необычного можно встретить в БФЛ?

Мы знаем, что большинство арбитражных управляющих специализируются на банкротстве физических лиц. И это неудивительно. Банкротство физических лиц — интересное и глубокое направление с бóльшим потоком клиентов, нежели при работе с юрлицами. А ещё там попадаются уникальные дела, которые вызывают резонанс обсуждаются с коллегами не одну неделю.

В этой статье мы собрали именно такие кейсы — о них хочется говорить.

Также возможно проведение внеочередной оценки до истечения указанного периода. Основанием для этого является снижение индекса рынка недвижимости (падение цен в конкретном субъекте) на 30% и более. Новые результаты будут утверждены только в случае, если они не превышают уже имеющиеся. Иными словами, в рамках внеочередной оценки по данному основанию возможно только снижение кадастровой стоимости.
Еще одной причиной для внеочередного проведения процедуры является оспаривание результатов кадастровой стоимости по основанию установления рыночной цены в отношении 30% и более объектов недвижимости.

+7 (499) 391-81-00

Написать сообщение

Спасибо, что прочитали статью. В следующих выпусках мы расскажем о других интересных кейсах из мира банкротства.

Один из бенефициаров крупной компании, миллиардер Игорь Мавлянов (теперь Ицхак Мавлон), уехал в Израиль, избегая уголовного преследования из-за долгов. Сбербанк, выступающий кредитором, обнаружил, что жена должника Елена Ш. приобрела в Германии автомобиль BMW 530e Luxury Line для экспорта в Израиль уже после объявления мужа банкротом.

№3

Финансовый управляющий Игоря Мавлянова обратился в суд с требованием, чтобы Елена Ш. передала спорный автомобиль в Москву и предложил установить штраф в размере 100 тысяч рублей за каждый день задержки исполнения решения суда.

Елена Ш. утверждала, что автомобиль принадлежит ей лично, так как был куплен на средства ее матери, которая является пенсионеркой. Она также заявила, что вопросы взыскания должны решаться в соответствии с законами Израиля.

Кассационный суд подтвердил решения предыдущих инстанций, обязав Елену Ш. ввезти автомобиль из Израиля в Россию и передать его финансовому управляющему. Кроме того, суд увеличил размер астрента с одной тысячи до ста тысяч рублей в день.

Этот случай стал примером важного решения, направленного на укрепление авторитета судебной системы. Решение увеличения астрента значимо, так как позволяет либо взыскать имущество, скрытое за границей, либо получить компенсацию, равную его стоимости с состоятельных должников, как бы абсурдно это не звучало.

0₽ — оценка с предварительным
расчетом стоимости объекта

Оставить заявку

В последнее время активно обсуждается судебное разбирательство дела Рузанны Балаян, где арбитражный управляющий оспаривает законность сделки по приобретению недвижимости в 2001 году, что произошло за 18 лет до объявления должника банкротом.

№1

В начале 2000-х, группа лиц осуществила продажу жилой площади в столице Рузанне Балаян. В контексте процедуры банкротства Гагика Балаян, брата мужа Рузанны, финансовый управляющий выдвинул предположение, что на самом деле квартиру купил должник, а Рузанна лишь формально значилась как владелец.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отклонил требование ФУ. Но окружной суд вернул спор на новое рассмотрение.

После повторного рассмотрения дела, суд первой инстанции принял сторону управляющего, решение которого поддержали и вышестоящие инстанции, постановив вернуть недвижимость в конкурсную массу Гагика Балаян.

Вскоре дело было пересмотрено, и коллегия вынесла вердикт: отклонить иск. Общественность с нетерпением ожидает обоснования решения, однако предполагается, что основанием для отказа послужило применения срока исковой давности.

Сторонники оспаривания сделки утверждают, что важно различать мнимые и симулятивные сделки, тогда как защитники сделки от оспаривания убеждены в том, что оспаривание сделки спустя 23 года после ее заключения недопустимо.
В центре этих дискуссий стоит вопрос о правовой определенности: практика должна быть прозрачной и предсказуемой для всех сторон сделки с момента ее заключения.

Балаян подала жалобу в ВС. Начальный отказ Верховного суда в удовлетворении жалобы Рузанны был пересмотрен после того, как заместитель председателя В С Ирина Подносова учла аргументы заявителя и направила дело на дальнейшее рассмотрение в Экономическую коллегию.

Наблюдается тревожная тенденция к увеличению сроков исковой давности: изначально закон о банкротстве допускал оспаривание сделок, совершенных за три года до объявления банкротства; затем этот период был увеличен до десяти лет, учитывая не только специальные банкротные, но и общие гражданские основания. Теперь возникает вопрос о целесообразности оспаривания сделок, заключенных за 18 лет до банкротства, что, по мнению нашей редакции, не должно становиться частью банкротной практики.

Финансовый управляющий Николая Белоусова, разработал Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Это имущество включает в себя участок земли с недостроенным жилым домом, право собственности на которое не было зарегистрировано. Суд одобрил это положение.

№2

В соответствии с ним были проведены торги, в результате которых был заключен договор купли-продажи. Однако Николай Белоусов обратился в суд с требованием признать этот договор недействительным. Он утверждает, что проданный дом является единственным жилым помещением для него и членов его семьи, а также имеет отличные размерные и стоимостные характеристики, не учтенные в положении.

Суд первой инстанции, а также апелляционная и кассационная инстанции отказались удовлетворить его заявление. После чего Николай Белоусов обратился в Верховный суд с этим вопросом.

Пригодность жилья для проживания.
Верховный суд оценит, насколько жилье было пригодно для проживания на момент его продажи, что является важным фактором для применения исполнительского иммунитета.

Фактическое использование жилья.
Верховный суд также учтет, использовал ли должник данное жилье как единственное пригодное место для проживания и есть ли у него другое жилье. Даже если дом не был зарегистрирован в ЕГРН как объект завершенного строительства, суд может признать, что это не исключает возможности применения исполнительского иммунитета, если лицо фактически проживает в нем.

Верховный суд, рассматривая дело, сосредоточится на определении ключевых моментов, которые имеют решающее значение для тщательного анализа споров, связанных с единственным жильем. Помимо прочих формальных подходов, основное внимание будет уделено следующим пунктам:

Понравилась статья?